Essen, gehen, sitzen, schlafen, atmen... alles falsch?

Dass wir die Relativitätstheorie nicht erklären können und Fehler in unserer Steuererklärung machen, war ja zu erwarten. Aber dass wir nicht einmal die alltäglichsten Dinge wie atmen, sitzen und essen auf die Reihe kriegen, ist dann doch etwas enttäuschend.

Nicht sitzen, nicht einmal atmen ist selbstverständlich (Infografik von Mashable.com)

Es erstaunt mich immer wieder, dass wir so viele zum bloßen Leben notwendige und vermeintlich ganz einfache Sachen kontinuierlich falsch machen. Klar, wir essen falsch, das wissen wir und damit finden wir uns meistens ab. Auch trinken wir nicht genug oder eben zu viel vom Falschen. Außerdem und jetzt wird es absurd: Wir kauen falsch (zu wenig), schlucken falsch (meist zu schnell), sitzen falsch (siehe Bild), gehen und laufen falsch, liegen falsch, schlafen falsch und so weiter und so fort. Meistens bezahlen wir das mit unserer Gesundheit, kriegen Magengeschwüre, Herzinfarkte, Bandscheibenvorfälle, schiefe Hüften und sogar Depressionen. Wenn man Spezialisten wie Ernährungswisschenschaftlern, Orthopäden und Schlafwissenschaftlern glaubt, machen wir fast andauernd alles falsch.

Falsch leben als Conditio Humana

Was mich wirklich schockt: Wir atmen sogar falsch! Gibt es auch Fische, die falsch schwimmen, Vögel, die falsch fliegen? Klar, wenn sie verletzt sind, oder sonst irgendwie in ihren natürlichen Abläufen behindert. So ist das auch bei uns: Unser Lebensalltag ist nicht natürlich, wir sitzen den ganzen Tag am Schreibtisch, haben zu wenig Bewegung, leiden unter Heuschnupfen und verlernen somit auch das richtige Atmen. Das Letzte, was wir wollen können, ist allerdings, dass wir zurück zu einem natürlichen Lebensablauf kommen. Das hieße nämlich, dass wir den ganzen Tag hinter unserem Essen hinterherrennen müssten und - trotz richtiger Atmung - mit ca. 33 Jahren sterben würden. Anthropologisch könnte man sogar argumentieren, dass der Mensch per Definition kein natürliches Leben führt, denn dann wäre er ein Tier. Angefangen vom unnatürlichen aufrechten Gang, über die Entfremdung der Arbeit, bis zur Kunst der Medizin - all das gehört zum menschlichen Leben, zur Kultur und nicht zur Natur.

Atmen ist mehr als Sauerstoffzufuhr

Das heißt aber nicht, dass wir gar nichts tun sollten, uns in einigen Aspekten einem natürlicheren Leben wieder anzunähern. Das Atmen sitzt an einem interessanten Punkt, es überschneidet sich vielfältig mit psychologischen Zuständen wie Angst, Aufregung, Anspannung und auf der anderen Seite mit Ruhe, Schlaf, Entspannung. Atmung und diese Zustände bedingen sich jeweils gegenseitig in beide Richtungen: Wer falsch atmet, kann sich in ungünstige psychologische Zustände versetzen, wer bewusst richtig atmet, kann sich aus solchen Zuständen befreien. In der anderen Richtung verursachen bestimmte psychologische Zustände auch eine bestimmte Atmung, z.B. eine ruhige, tiefe Atmung, wenn wir schlafen oder eine schnelle, flache Atmung, wenn wir Angst haben.

Sich selbst beobachten und bewusster leben

Die gute Nachricht: Alle diese alltäglichen Lebensnotwendigkeiten vollziehen wir unbewusst und oft hilft es schon, sich einfach selbst zu beobachten und die Tätigkeiten bewusst zu begleiten, um die gröbsten Schäden zu vermeiden. Wenn man bewusst länger kaut und langsamer schluckt, dann genießt man nicht nur das Essen mehr, sondern man tut auch seiner Gesundheit etwas Gutes. Das Atmen scheint eine Kunst für sich zu sein, hier gibt es zahllose Techniken, die man erlernen kann, um besser zu sprechen, weniger aufgeregt zu sein oder sogar Depressionen und Angst entgegen zu wirken. Schon ausreichend Bewegung oder Sport hilft hier, aber auch alle möglichen Meditationen, Therapien oder Yoga erfordern und befördern die richtige Atmung. Am einfachsten ist es aber, sich einfach mal selbst zu beobachten: Wie esse ich? Wie laufe ich und wie ist meine Haltung, wenn ich sitze? Wie tief oder flach ist meine Atmung? Sie werden es merken: Durch die bloße Selbstbeobachtung, werden wir anfangen, tiefer zu atmen, besser zu sitzen und langsamer zu essen.

Ordnung und Symmetrie zum Überleben

Parkanlage - der Sieg über die Natur

Als ich den letzten Artikel schrieb, fing ich an, darüber nachzudenken, warum ich eigentlich Geometrie, Symmetrie und Sachlichkeit dem Gemütlichen, etwas Chaotischen vorziehe. Und ich bin damit ja nicht alleine. Besonders in der Architektur (und hier besonders in der Moderne) herrschen rechtwinklige Formen, helle Räume und Symmetrie vor. Zum einen ist es viel einfacher, schneller und billiger, wenn man rechtwinklig baut. Alles runde und unregelmäßige ist kompliziert herzustellen, zu transportieren und zusammen zu setzen. Das ist aber nicht der Grund, warum wir meistens das Symmetrische und Geometrische lieben.

Warum wurden symmetrische Parks angelegt, auf die der Adel und später das Bürgertum aus dem Schlossfenster oder dem Balkon herunterblicken konnte? Es ist der Sieg über die Natur, die menschliche Ordnung, die das teuflische Chaos besiegt. Aus unserer heutigen natur-romantischen Betrachtungsweise heraus, fällt es uns manchmal schwer zu verstehen, dass die rohe Natur der Feind des Menschen ist. Erst die Kultur, die Ordnung, die Zähmung und Bewirtschaftung macht die Natur ungefährlich und dem Menschen zu Diensten. Das liegt dem Gedanken des gepflegten Parks zugrunde: Planzen und Tiere in eine vom Menschen entworfene und kontrollierte Ordnung eingegliedert. Entschärfte Natur, nützlich und erholsam.

Warum spüren wir eine Ruhe im Geist, wenn wir durch einen schönen Park, durch einen weiten, hellen und aufgeräumten Saal gehen oder wenn wir von einem hohen Berg auf die Stadt mit ihren sie wie ernährende Blutgefäße durchziehenden Straßen hinunterschauen? Wir können vorausschauen und ohne Sorge oder Angst auf unser Lebensumfeld sehen. Das Chaos und seine überraschenden Gefahren (z.B. im Urwald) ist besiegt. Die von uns geschaffene Ordnung versichert uns, dass wir überleben werden.

Architektur: gemütlich oder sachlich?

Klare Formen, Platz und Licht

Über die letzten paar Wochen bin ich von Dublin in Irland nach Leipzig in Deutschland gezogen. Eine der interessanten Beobachtungen für mich war dabei, wie sehr Architektur unser Leben beeinflusst. Dublin wirkt auf mich immer wie eine sehr alte und ländliche Stadt. Seine Geschichte geht bis ins erste Jahrtausend zurück, ohne dass zwischendurch mal ein Bombenhagel Platz für Neues geschaffen hätte, wie es in den meisten deutschen Städten der Fall war. Dadurch ist in Dublin alles sehr eng, die Häuser sind klein, stehen eng beieinander, auf die Bürgersteige passen kaum zwei Leute nebeneinander, durch die kleinen Gassen zwängen sich die Busse. Ganz anders etwa in Berlin oder Leipzig. Die Städte sind auch alt, aber hier haben ein paar mörderische Kriege aufgeräumt und schon davor mussten die Alleen und Plätze weit gebaut werden, damit die preußischen und sächsischen (später die sozialistischen) Truppen aufmarschieren konnten. In Deutschland hat man Platz, da kommt die Sonne auch Zwischen die Häuser, es gibt weite Plätze und Parks, alles ist einfach ein paar Nummern größer als in Irland.

Höhlen oder Hallen
Das gilt auch für die Wohnungen. Ich habe mir in Leipzig einige Wohnungen von Maklern zeigen lassen und ich war bei fast jeder Wohnung erstaunt vom Platzangebot. Das war ich einfach nicht mehr gewohnt. Außerdem ist mir aufgefallen, dass alle Wohnungen entweder in die Kategorie "Höhle" (gemütlich, warm, etwas verwinkelt und manchmal dunkel) oder in die Kategorie "Halle" (groß, rechteckig, hell, klar und etwas steril anmutend) fielen. Ganz deutlich war ich immer von der zweiten Kategorie angezogen, ich ziehe die Klarheit, das Kühle eindeutig der erdigen Wärme und Gemütlichkeit vor.

Architektur ist idealisisch
Ich lese gerade dss Buch "The Architecture of Happiness" von Alain de Botton. Der behauptet, dass es in der Architektur wie in der Kunst die zwei Gegensätze von Naturalismus und Abstraktion gibt. Ich glaube, das entspricht in etwa meiner Beobachtung von gemütlicher Höhle vs. schlichter Halle. Im Grunde ist die Halle ein abstrakt geplantes Kulturkonstrukt, während die Höhle eine gewachsene Unterkunft ist, in die man einzieht, ohne sie vorher geplant zu haben.

De Botton meint, dass wir in Kunst und Architektur das suchen, was wir vermissen oder anstreben. Architektur, die wir mögen, verkörpert unsere Ideale. Da ist etwas dran: Ich benötige kühle Klarheit in meinem Leben, das Dumpfe und Gemütliche, das Warme verschafft mir ein beengendes Gefühl. Ich benötige klare Formen und Regeln, um mich zu orientieren. Wenn ich in eine gemütliche kleine Hütte komme, dann kann ich das Gefühl der Geborgenheit für ein paar Minuten genießen, dann muss ich aber raus an die frische Luft. Wenn ich in eine der großen und hellen modernen Wohnungen komme, dann merke ich, wie ich tief atme, wie ich mich auch körperlich aufrichte und wie mein Geist frei wird im Anblick der klaren und großzügigen Formen.

Artgerecht leben in Ästhetik und Praxis
Architektur ist zum einen ästhetisch zugänglich, zum anderen muss sie sich aber auch in der Praxis bewähren, schließlich lebt man in ihr und möchte produktiv sein. Aus dieser Komplexität heraus hat sie solch einen enormen Einfluss auf unser Leben und Wohlbefinden. Als Tourist durch ein mittelalterliches Städtchen mit seinen romantischen Gassen und Häuschen mit Miniaturfenstern zu schlendern, ist die eine Sache. In einer modernen Stadt mit Platz, Licht, Grün, Fahrradwegen und freundlichen Quartieren zu leben und arbeiten, ist eine andere Sache. Tourist will ich nur drei Wochen im Jahr sein, die restliche Zeit möchte ich "artgerecht" leben.

Veränderung (Umzug von Irland nach Deutschland)

Vor der Abfahrt zur Fähre von Irland nach Frankreich

Seit mehr als drei Wochen bin ich mit grossen Veränderungen in meinem Leben beschäftigt. Ich lasse einen Arbeitgeber hinter mir und fange bei einem neuen an, ich lasse ein komplettes Land hinter mir und komme zurück in mein Heimatland.

Es überwiegen die euphorischen Gefühle; ich habe schon immer die Veränderungen in meinem Leben geliebt. Manch einer liebt die Stabilität und scheut Veränderung. Solchen Menschen fällt es leichter, sich festzulegen, langfristige Verantwortung zu übernehmen. Flexibilität fällt ihnen aber nicht immer leicht. Ich habe kein Problem, Orte, Gewohnheiten und oft auch Menschen hinter mir zu lassen. Um so vorsichtiger muss ich dann sein, Kontakte zu halten und eine gewisse Stabilität in mein Leben einzubauen. Zu oft schon bin ich einfach auf nimmer Wiedersehen davongerannt.

Diesmal habe ich mir vorgenommen, richtig Abschied zu nehmen und nicht einfach nur zu verschwinden. Zum Abschiednehmen gehört, dass man Menschen dankt, vielleicht sogar ein Andenken schenkt und vor allem die Wege aufzeigt, über die man weiter in Verbindung bleiben kann. Das ist in Zeiten des Internets zum Glück einfacher den je. Gerührt war ich vom Abschied meiner Kollegen, die mir ein tolles Erinnerungsbuch angefertigt haben.

Für die nächchsten Wochen werden mich noch all die Notwendigkeiten der Übersiedlung beschäftigt halten. Ich hoffe, dass ich mich dann bald wieder den Dingen zuwenden kann, die mir Freude machen: lesen, schreiben, kommunizieren.

Eros und Kosmos - vom Reichtum in der Anschauung

Flammarions Holzstich, Paris 1888: Die Mechanik des Kosmos

Heute hörte ich einen Podcast Sternstunde Pilosophie vom Schweizer Fernsehen. Zu Gast war Peter Sloterdijk und es ging um Stolz und Behauptung in der Gesellschaft. Ich möchte jetzt nur einen Gedanken behandeln, der mich in dem insgesamt ungeheuer interessanten Gespräch interessiert hat. Sloterdijk sprach über die zwei Pole Eros und Kosmos. Eros versteht er dabei nicht im populären Sinne auf Liebe und Sex beschränkt, sondern als das Verlangen, immer mehr haben zu wollen. Dieses Verlangen kommt aus einem gefühlten Defizit und auch einem defizitären Selbstverständnis, das sich natürlich auch ganz besonders in der Liebe zeigt.

Wer sieht, ist reich
Im Sinne der griechischen Lebenskunst richtig verstanden, heiße Mensch sein reich sein, reich als Teil des Ganzen, das der Kosmos ist. "Die Tatsache des In-der-Welt-Seins bedeutet von vornherein ein Mitbesitz am Reichtum des Seins", formuliert Sloterdijk. Der eine sei ontologisch arm, weil er immer nur haben will, der andere sei ontologisch reich, weil er in seinem Selbstverständnis durch die Tatsache seiner Zugehörigkeit zum Kosmos Mitbesitzer von allem sei. Dieses Mitbesitzen von allem läge vor allem im Modus der Anschauung vor. Wir könnten also sagen, es sei ein virtuelles Mitbesitzen, denn das stoffliche Besitzen, von dem wir meistens reden, wäre ja eines, das mit der Möglichkeit des Verfügens und Veräußerns einher ginge. Und Veräußern kann man - ohne einen faustischen Pakt mit dem Teufel zu schließen - seinen Mitbesitz am Kosmos nun einmal nicht. Der virtuelle Mitbesitz ist aber keineswegs weniger real, als der stoffliche Mitbesitz. Interessanterweise missverstehen wir nur im Deutschen "virtuell" als "unreal". Im Englischen z.B. heißt "virtual" vielmehr "tatsächlich".

Die Schönheit des Ganzen
Was heißt nun dieser virtuelle Mitbesitz praktisch für uns? Ich denke, man kann es ganz gut anlehnen an das bekannte "Vom haben zum sein". In der Verbindung mit der griechischen Tradition der Anschauung und des Sehens, mahnt es uns aber auch zum Innehalten und zum Bewusstsein dessen, was um uns ist. Das hat auch ästhetische Komponenten, die wir zum Beispiel dann spüren, wenn wir einen Spaziergang in der Natur machen. Damit können wir uns dem Geschenk des Geborenseins - wenn wir nicht den eher pessimistischen Ideen der Existenzialisten nahestehen - im Angesicht der wertvollen Schönheit des Ganzen gewiss werden. Kosmos steht im Griechischen für das Universum, aber auch für den Juwel.

Interessanterweise trifft das ja auch Methoden von Meditation bis Coaching: Das Gewahrwerden, dessen was ist, ohne Urteil. Das kann uns erden und zu uns kommen lassen. Das Mehren unseres Besitzes hingegen ist dafür schlecht geeignet.